Н.А. Алямовская,
методист НМЦ ВОУ МКО
Справка
об итогах внутришкольного
мониторинга (входной контроль) в 5-11
классах
К совещанию при директоре от 19.09.2001г.
Цель проведения: проверить
состояние знаний, умений, навыков учащихся
по пройденному в 2000-2001 учебном году
программному материалу, наметить пути
ликвидации пробелов в знаниях ребят;
отследить поэтапно уровень усвоения
школьниками базового учебного материала,
на этой основе корректируя урочную и
внеурочную деятельность учителя по
содержанию и организации учебно-воспитательного
процесса.
Внутришкольный мониторинг
проводится в 3 этапа:
- входной контроль – сентябрь
- рубежный контроль – декабрь
- выходной контроль – апрель
по следующим предметам:
- 5 класс – русский язык, математика
- 6 класс – русский язык, математика
- 7 класс – иностранный язык, история
- 8 класс – физика, геометрия
- 9 класс – русский язык, алгебра
- 10 класс – география, химия
- 11 класс – литература (сочинение),
алгебра и начала анализа
Результаты мониторинга
анализируются на заседаниях МО и выносятся
на обсуждение педагогического совета школы.
Класс |
Ф.И.О.
учителей |
кол-во
писав
ших |
Оценки |
Уровень |
Типичные ошибки |
5 |
4 |
3 |
2 |
качества |
успеваемости |
МАТЕМАТИКА
5"А"
5"Б" |
Сауткина Т.Л.
Сауткина Т.Л. |
25
22 |
3
3 |
8
6 |
12
9 |
2
4 |
44%
41%
-----------
43% |
92%
82%
-----------
87% |
пропуск нуля в частном 30%
умножение чисел,
оканчивающихся нулем 13%
нарушение порядка действий 8%
умножение чисел, содержащих
нуль в середине числа 23%
вычитание чисел 20%
сложение чисел 11%
запись действий в столбик 17% |
РУССКИЙ ЯЗЫК
5"А"
5"Б" |
Кондырева В.А.
Родкова Е.Н. |
21
22 |
-
2 |
11
4 |
6
11 |
4
5 |
52%
27%
-----------
40% |
81%
77%
-----------
79% |
безударные гласные в корне
слова:
проверяемые 25%
непроверяемые 9%
непроизносимые сог ласные 8%
предлоги и приставки 16%
окончания существ-х 37%
окончания глаголов 30%
“не” с глаголами 20%
окончания прилаг-х 35%
запятая при однород-ных членах
предло-жения 40%
тире между подлежа-щим и
сказуемым 41% |
ИСТОРИЯ
7"А"
7"Б"
7"В" КРО |
Волкова Т.А.
Волкова Т.А.
Волкова Т.А. |
25
29
10 |
4
3
- |
16
16
2 |
5
10
8 |
-
-
- |
80%
66%
-----------
73%
20% |
100%
100%
-----------
100%
100%
|
недочеты в характе-ристике
политичес-кого деятеля 12%
недочеты в состав-лении
сравнительной таблицы 18%
недочеты в устан. Причинно-следствен-ных
связей 21% |
АНГЛИЙСКИЙ
ЯЗЫК
7"А"
7"Б"
|
Кабакова К.В.
Афанасьева Л.Б.
Кабакова К.В.
Афанасьева Л.Б. |
14
9
15
8 |
12
2
9
1 |
2
7
4
4 |
-
-
2
3 |
-
-
-
- |
100%
100%
87%
63%
-----------
88% |
100%
100%
100%
100%
-----------
100% |
недочеты в диалоги-ческой
речи 12%
непонимание разницы в
созвучных словах типа “were”, “very” 5%
недостаток в произно-шении
окончания “th” в порядковых числи-тельных
8% |
АЛГЕБРА И НАЧАЛА АНАЛИЗА
11"А"
11"Б"
11"В" |
Сауткина Т.Л.
Кудинова А.В.
Кудинова А.В. |
23
28
23 |
5
4
- |
10
10
5 |
7
11
13 |
1
3
4 |
65%
50%:
22%
-----------
46% |
96%
89%
83%
-----------
89%
|
определение четности и
нечетности функции 7%
применение тригоно-метрич.
формул 6%
формулы решения тригонометр.
уравне-ний 10%
нахождение производ-ной 8%
обозначение множест-ва
решений уравне-ний и неравенств на
рисунке 15% |
ЛИТЕРАТУРА
(сочинение)
11"А"
11"Б"
11"В" |
Самсина Л.Г.
Малахова Н.В.
Саврасова О.В. |
25
19
19 |
4/9
4/4
0/3 |
8/7
4/6
4/1 |
10/ 6
8/7
11/12 |
3/3
3/2
4/3 |
48% / 64%
42% / 53%
21% / 21%
-----------
37%
(содерж.)
46%
(грам-ть) |
88% / 88%
84% / 89%
79% / 84%
-----------
84%
(содерж.)
87%
(грам-ть) |
Литература
нарушение логичес-кой связи
между композиционными частями 24%
снижение значимос-ти
заключительных выводов в конце
сочинения 16%
стереотипность выводов по
содержа-нию 12%
Русский язык
безударные гласные, не
проверяем. ударением 23%
знаки препинания в сложном
бессоюзном предложении 16%
нарушение логической связи
между частями текста 14%
неправильный перенос слова,
нару-шающий словообра-зовательные нормы
17% |
Таким образом, низкий уровень
усвоения базовых знаний показали классы по
предметам:
5-ые классы – русский язык – 40%
качество – 79% успеваемость
(учителя Роднова Е.Н., Кондырева В.А.)
5-ые классы – математика – 43%
качество – 87% успеваемость
(учитель Сауткина Т.Л.)
6-ые классы – математика – 43%
качество – 79% успеваемость
6-ые классы – русский язык – 37%
качество – 68% успеваемость
(учителя – Роднова Е.Н., Федосеева
Т.С.)
8-ые классы – физика – 27% качество
– 75% успеваемость
(учитель Страмцова Е.А.)
9-ые классы – русский язык – 35%
качество – 84% успеваемость
(учителя – Федосеева Т.С.,
Саврасова О.В.)
10-ые классы – химия – 34% качество
– 89% успеваемость
(учитель – Лобанова Е.С.)
11-ые классы – литература – 37%
качество – 84% успеваемость
(учителя – Самсина Л.Г., Малахова
Н.В., Саврасова О.В.)
Удовлетворительный уровень
усвоения базовых знаний показали классы по
предметам:
7"В" (КРО) – история – 20% качество –
100% успеваемость
(учитель Волкова Т.А.)
7"В" – немецкий язык – 29% качество
– 100% успеваемость
(учитель Каменская Е.В.)
8-ые классы – геометрия – 53%
качество – 96% успеваемость
(учителя Сауткина Т.Л., Давыдова Т.А.)
9-ые классы – алгебра – 47%
качество – 75% успеваемость
(учитель Абдрашитова Е.С.)
11-ые классы – алгебра и начала
анализа – 46% качество – 89% успеваемость
(учителя – Кудинова А.В., Сауткина
Т.Л.)
Средний уровень
усвоения базовых знаний показали классы по
предметам:
7-ые классы – история – 73%
качество – 100% успеваемость
(учитель Волкова Т.А.)
7-ые классы – английский язык – 83%
качество – 100% успеваемость
(учителя Кабакова К.В., Афанасьева
Л.Б.)
10-ые классы – география – 71%
качество – 94% успеваемость
(учитель Оленева Е.В.)
Указанными данными по
результатам проведения входного контроля
констатируется недостаточный уровень
подготовки отдельных классов за предыдущий
год.
Причины:
- недостаточная работа учителей-предметников
по предупреждению типичных затруднений
учащихся в усвоении базового учебного
материала, недооценка в планировании
урока этапа актуализации опорных знаний
как важного элемента в подготовке
учеников к восприятию новых знаний (Саврасова
О.В., Сауткина Т.Л., Федосеева Т.С., Роднова
Е.Н.);
- однообразие форм текущего контроля за
усвоением учебного материала с целью
профилактики пробелов в знаниях, умениях
и навыках на индивидуальной основе (Кондырева
В.А., Малахаева Н.В., Лебедева М.В.);
- затруднения учителей, связанные с
методикой формирования на уроке
общеучебных умений и навыков,
недостаточная работа по развитию у
учащихся абстрактного и логического
мышления (Саврасова О.В., Давыдова Т.А.,
Лобанова Е.С., Страмцова Е.А.);
- низкий уровень практической
направленности в методическом
обеспечении изучения той или иной темы (Лобанова
Е.С., Самсина Л.Г., Давыдова Т.А.);
- недостаточная работа Методических
школьных объединений как главных
специалистов по своему предмету в
обеспечении систематического,
построенного на диагностической основе
уровня обучености школьников (Лужина Н.А.,
Лебедева М.В., Федосеева Т.С.)
Рекомендации:
итоги первого этапа внутришкольного
мониторинга проанализировать на
заседаниях предметных методических
объединений, разработать конкретные
рекомендации учителям-предметникам по
ликвидации пробелов в ЗУН учащихся,
выявленных в ходе проведения контрольных
работ (срок – до 1 октября 2001г.,
ответственные – предметные методические
объединения);
администрации школы поставить на
персональный контроль с целью анализа
учебно-воспитательной деятельности
следующих преподавателей, показавших по
итогам мониторинга наиболее низкие
результаты – Страмцову Е.А., Федосееву Т.С.,
Саврасову О.В., Лобанову Е.С. (срок – в
течение I полугодия; ответственные –
Волкова Т.А., Кузьмина Н.А.);
в рамках постконтроля в классах с
низкими показателями усвоения учебного
материала провести административные
контрольные работы с целью анализа
работы учителей предметников по
ликвидации пробелов в ЗУН (см. классы и
предметы с низким уровнем усвоения
базовых знаний; срок – III неделя октября;
ответственные – Волкова Т.А.,
председатели МО);
II этап внутришкольного мониторинга (рубежный
контроль) провести по итогам усвоения
учебного материала I полугодия 2001-2002
учебного года согласно плану работы
школы (срок IIIделя декабря; ответственная
– Волкова Т.А.)
Заключение
Отсутствие системы
внутришкольного контроля за состоянием
базовой подготовки учащихся приводит к
бессистемным, незапланированным
административным проверкам знаний
учащихся, что негативно сказывается на
состоянии базовой подготовки учащихся и
уровня преподавания. Это следует из
многолетних мониторинговых наблюдений за
состоянием уровня базовой подготовки
учащихся округа по различным предметам.
Научно-методический центр ставит
одной из своих приоритетных задач оказание
методической помощи завучам школы по
организации ВШК. Данная брошюра – первая в
этой серии. Планируется выпустить
методические рекомендации по современному
уроку, комплекты контрольных заданий по
различным предметным областям и параллелям.
С отзывами и предложениями можно
обращаться в Научно-методический центр
Восточного учебного округа г. Москвы по
адресу: 105485, г. Москва, ул. 5-ая Парковая, дом 51А,
тел/факс 163-51-76.
|